MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2012
NUMARASI : 2012/128-2012/486

Taraflar arasında görülen itirazın iptali ve üyelik devrinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2013 gün ve 1281 Esas, 3418 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalı H.. T.. ile davalı-birleşen davada davacı vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı kooperatif vekili, davalı Ş.. Ç.."ın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, Nisan 2004 – Mart 2006 dönemine ilişkin aidat borçlarını ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ş.. Ç.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı Ş.. Ç.. vekili, davalılardan kooperatifin üyesi iken diğer davalı H.. T..’a devrettiğini ileri sürerek, davalı kooperatifteki hissesini diğer davalı H.. T..’a devrettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı H.. T.. vekili, müvekkilinin 03.11.2003 tarihinde 12 no"lu daireyi satın aldığını, müvekkiline üyelik devri yapılmadığını, bu nedenle de aidat borçlarından müvekkilinin sorumlu olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar, asıl davada davalı birleşen davada davacı Ş.. Ç.. vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizin 22.12.2011 tarih ve 2467 E, 2770 K sayılı ilamı bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Ş.. Ç..’ın hissesini birleşen davada davalı H.. T..’a devrettiği, devir tarihinden sonra Ş.. Ç..’ın genel kurul hazirun cetvellerinde isminin olmadığı, hazirun cetvellerinde H.. T.."un eşi S. T. üye olarak kayıtlı olduğu, kooperatif kayıtlarında H.. T.."un toplam 3.150,00 TL aidat ödemesinin bulunduğu, bu ödemenin kooperatifçe benimsendiği, ayrıca H.. T.. tarafından kooperatife gönderilen ihtarnamede 03.11.2003 tarihinde 12 no"lu daireyi satın aldığı ve bu tarihten sonraki aidatların kendisi tarafından ödeneceğinin belirtildiği, bu nedenle Ş. Ç. aidat borçlarından sorumlu olmayacağı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, asıl davada davalı-birleşen davada davacı S.S. Safir Konut Yapı Kooperatifi vekili ve birleşen davada davalı H.. T.. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.05.2013 tarih ve 1281 E., 3418 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, birleşen davada davalı H.. T.. vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı Ş.. Ç.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Birleşen davada davalı H.. T.. vekilinin karar düzeltme istemi bakımından;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2)Asıl davada davalı-birleşen davada davacı Ş.. Ç.. vekilinin karar düzeltme istemi bakımından;
Birleşen davada davalı H.. T.. vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemesi üzerine, temyiz incelemesinin duruşmalı yapıldığı, duruşmaya asıl davada davalı-birleşen davada davacı Ş.. Ç.. vekilinin de katıldığı, yapılan inceleme sonucunda yerel mahkeme kararının onandığı, bu sonuca göre asıl davada davalı-birleşen davada davacı Ş.. Ç.. yararına 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davanın davacısı S.. K.. ve birleşen davanın davalısı H.. T..’dan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu lazimeye uyulmaması doğru olmamış ise de, karar düzeltme aşamasında vekalet ücretine ilişkin ilave yapılarak yerel mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı H.. T.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı Ş.. Ç.. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 23.05.2013 tarih, 1281 E, 3418 K sayılı ilamının, 2. sahifesinin, sonuç bölümünün üçüncü satırındaki “ONANMASINA” ibaresinden sonra, “990,0 TL duruşma vekalet ücretinin, asıl davada davacı S.S. Safir Konut Yapı Kooperatifi ve birleşen davada davalı H.. T..’dan alınarak asıl davada davalı-birleşen davada davacı Ş.. Ç..’a verilmesine” kelime grubunun eklenmesine, yerel mahkeme kararının ilave yapılmış bu hali ile ONANMASINA, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen birleşen davada davalı H.. T.."dan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, asıl davada davalı-birleşen davada davacı Ş.. Ç.."tan alınan karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.