1. Ceza Dairesi 2020/4264 E. , 2020/2963 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suçluyu kayırma
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 gün ve 2018/18 esas-2018/164 karar sayılı, "kasten öldürme" suçundan TCK"nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a, 280/1-c maddeleri uyarınca TCK"nin 58. maddesi yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine.
2- Sanık ... hakkında: ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 gün ve 2018/18 esas-2018/164 karar sayılı, "suçluyu kayırma" suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükmün, katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; maktul ...’ı kasten öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 gün ve 2018/18 esas, 2018/164 karar sayılı hükmü, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/01/2019 gün ve 2018/3387 esas, 2019/168 karar sayılı hükmü ile hüküm "sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," şeklinde paragraf eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine şeklinde verilen kararın süresi içinde, sanık müdafii ve katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine, 16/01/2019 gün ve 2018/3387 esas, 2019/168 karar sayılı ilamıyla temyiz itirazlarının Dairemizce esastan reddine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.10.2020 tarihinde, hükümlünün adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan 14/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren ve CMK"nin 272. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen 7242 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca, adli para cezasının miktarı bakımından kesin olması nedeniyle, kanun yolu incelemesinden geçmeden kesinleşen adli para cezalarının tekerrüre esas alınamayacağından inceleme tarihi dikkate alınarak, düzeltilerek temyiz taleplerinin esastan reddine karar verilmesi talebi ile itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nin 308. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesinin 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin CMK.nin 294 ve 295. maddeleri uyarınca sanık hakkında TCK.nin 58. maddesinin uygulanması yönünden bir temyiz nedeni öne sürmediğinden, Dairemizce verilen 27/02/2020 gün ve 2018/1521 esas ve 2020/786 numaralı karar usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
