MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 27.12.2012 tarihli dilekçesi ile sınırlarını bildirdiği yaklaşık 5500 m2 yüzölçümündeki tapusuz taşınmazın yaklaşık 30 yıldır kendisi tarafından kullanıldığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu belirterek belirlenecek yerin adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... Yönetimi yargılama sırasında çekişmeli yerin ... kadastrosuna göre ... sınırları içerisinde kaldığını belirterek ... vasfı ile Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, asli müdahil ... Yönetiminin davasının kabulü ile fen bilirkişileri Ferhat Kızılkaya ve Serkan Dede"nin 05.03.2014 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4535,66 m2"lik kısmın ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında yapılan tapulama çalışması vardır. Ayrıca 14.01.1981 yılında ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan ... kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.