Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9649 Esas 2016/255 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9649
Karar No: 2016/255
Karar Tarihi: 14.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9649 Esas 2016/255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçu hakkındaki karar temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk S.. Ç.'nin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup, temyizi mümkün değildir. Bu nedenle, itirazın merciince incelenmesi için hükmün mahalline iadesine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun E.. T..'a yönelik hırsızlık suçuna ilişkin hükmünü incelenmesinde, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi uyarınca hesaplanan dava zamanaşımı süresinin hükmün verildiği tarihten geçmiş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu çerçevede, açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, 264. maddesi; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi, 66/1-e maddesi, 66/2 maddesi, 67/4. maddesi; 5320 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 8. maddesi; 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/9649 E. , 2016/255 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/366155
MAHKEMESİ : Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/07/2011
NUMARASI : 2011/10 (E) ve 2011/139 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararlar yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup, bu kararların temyizi mümkün bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk S.. Ç.. müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için bu hükümlerin isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan E.. T.."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 29/07/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk S.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.