Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/24960 Esas 2019/4266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ...-1 Mahallesi, 638 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ...... lehine 2.853,00 m2 eski irtifak hakkı nedeniyle meydana gelecek değer düşüklüğü oranına göre belirlenecek miktarın kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kabule göre de;
a)Davalı idarece 3.304.800,00 TL bloke edilmiş olup, acele kamulaştırma dosyasında tespit edilmiş olan 8.009.280,00 TL bedelin, hüküm altına alınan bedelden mahsubu ile kalan 1.975.104,00 TL bedele 28.03.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Mahkemece taşınmazın kamulaştırma bedeli 9.984.384,00 TL olarak tespit edilmiş olup, acele el koyma dosyasında tespit edilmiş olan 8.009.280,00 TL bedelin mahsubu ile 1.975.104,00 TL bedelin davalılara ödenmesine, fazla bloke edilen 1.329.696,00 TL bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Dava konusu taşınmaz Muallim-1 Mahallesinde olmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.