MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53. TCK’nın 207/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Sanığın, ... Yapı Denetim Ltd. Şti"nin çalışanı olduğu, mağdurdan, inşaat ruhsatı alınması için belediyeye yatırılması gereken parayı alıp belediye hesabına yatırılmış gibi sahte dekont düzenleyerek mağdura vermek suretiyle özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın, bankanın maddi varlığı olan dekontu kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında, eylemin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetlerine hükmolunması,
2-)UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanığın hüküm tarihinde ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna başka bir suçtan hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 15/01/2015 tarihli duruşmada sanık hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-)Sanığın, daha önceki tarihlerde bazı müşterilerden yapı denetim hizmet bedeli olarak para aldığı, bu paraları belediye hesabına yatırmadığı ve müştekilere sahte dekontlar verdiği iddialarıyla ilgili olarak, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 08/01/2013 tarih, 2012/114 Esas, 2013/5 Karar sayılı kararıyla özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle mükerrer uygulamalara neden olunmaması, TCK’nın 43. madde koşullarının ve delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında anılan dava dosyası getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise dosyanın onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması, tüm delliller birlikte değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.