Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21340 Esas 2017/2152 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21340
Karar No: 2017/2152
Karar Tarihi: 26.04.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21340 Esas 2017/2152 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/21340 E.  ,  2017/2152 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    -KARAR-
    Davacı, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereğince Mahalli İskan Komisyonu tarafından davalıya bina yapma şartlı olarak çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini, davalının verilen süre içinde taşınmaz üzerine bina inşa etmediğini, taşınmazın boş olarak durduğunu ileri sürüp 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescilini istemiştir.
    Davalı, maddi imkansızlıklar nedeniyle başladığı inşaatı tamamlayamadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacı tarafça taşınmaz üzerine konulan şerhin 10 yıl süreli olduğu ve sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nün 21/10/1991 tarih 49078 sayılı kararıyla çekişme konusu taşınmazın köy yerleşme alanı olarak davalı adına tahsisine karar verildiği ve buna dayalı olarak çekişme konusu 156 ada 8 parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazın davalı adına 29/08/1990 tarihinde tahsisen tescil edildiği, mahkemece yapılan keşif sonucunda taşınmazın etrafının tel çit ile çevrili ve boş olduğu saptanmıştır.
    Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 165. maddesi; “ Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmünü içermektedir.
    Nitekim, mülga 2510 sayılı İmar İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nin 18. maddesi uyarınca da benzer bir düzenleme vardır: ‘Hak sahiplerine verilen taşınmazların takyit süresi içinde amacında kullanılıp kullanılmadığı müdürlükçe takip edilir. Kanunun 21 inci maddesine aykırı kullanıldığı veya geçerli özrü ve idarenin izni olmaksızın iskân mahallinin terk edildiği tespit olunduğunda Mahalli İskân Komisyonunca bu kişilerin hak sahiplilikleri iptal edilir ve bu taşınmazların, iskân amaçlarında kullanılmak üzere tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili mahkemeden istenir.
    Ne var ki; davalıya yapılan arsa tahsisi kararının kaldırılmasına ilişkin idari makamlarca alınmış bir kararın olup olmadığı, karar var ise idari yargıda iptal davası açılıp açılmadığı mahkemece saptanmamıştır.
    Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
    Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.