Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13233 Esas 2018/7103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin desteğinin davalıya sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile davacı ... için 94.110,64 TL, davacı ... için 9.158,38 TL, davacı ... için 12.151,41 TL, davacı ... için 22.312,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı ..."nün isminin hükümde ... Üçüncü olarak yazılmasının maddi hata niteliğinde olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 459. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 304. maddesi) mahkemece her zaman
düzeltilebilecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.055,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.