Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20343 Esas 2014/4181 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20343
Karar No: 2014/4181
Karar Tarihi: 10.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20343 Esas 2014/4181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş olan davanın konusu, davalının ortak alanı dükkanına katması nedeniyle yapılan haksız müdahalenin meni, projeye aykırılığın giderilmesi ve ecrimisil istemidir. Mahkeme, asıl davanın reddine karar verirken birleşen davada A..Ş.'ün 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlere yaptığı müdahalenin menine, A..Ş. ve S..Ş. aleyhine açılan ecrimisil istemine ilişkin davanın reddine ve 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerde projeye aykırılığın giderilmesi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Ancak, birleşen davada müdahalenin meni istenirken uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı için sulh mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Ek-1 Madde.

18. Hukuk Dairesi 2013/20343 E. , 2014/4181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2013
NUMARASI : 2012/11-2013/438

Dava dilekçesinde, davalının ortak alanı dükkanına katması nedeniyle yapılan haksız müdahalenin men"i ve kal; birleşen dosyanın dava dilekçesinde ise davalıların ortak alanı dükkana katmaları nedeniyle yaptıkları haksız müdahalenin men"i, projeye aykırılığın giderilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davada A.. Ş.."ün 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlere yaptığı müdahalesinin men"ine; A.. Ş.. ve S.. Ş.. aleyhine açılan ecrimisil istemine ilişkin davanın reddine; 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerde projeye aykırılığın giderilmesi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm dahili davacı, birleşen dosya davalısı A.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Birleşen davadaki projeye aykırılığın giderilmesi istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Birleşen davadaki müdahalenin men"i istemi yönünden;
Birleşen dosyanın dava dilekçesinde, davalı kiracı A.. Ş.."ün, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlere müdahale ederek kullandığını beyanla yapılan haksız müdahalenin men"i istenilmiş, mahkemece müdahalenin men"i talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Birleşen davada davacı, kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda davalıların ortak alana el atmalarının önlenmesini istemiş olup, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kaldı ki el atma projeye aykırılıklarla gerçekleştirilmiş olup birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir. Bu durumda mahkemece, müdahalenin men"i ve kal"e ilişkin talepler konusunda davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılması için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.