MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ..."ın ... ile ... arasında düzenlenen 05/04/2007 tarihli kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını ve ... ili ... ilçesi .... 181 ada ve 1 parselde bulunan taşınmazdaki ¼ hissesini teminat olarak gösterdiğini, bu işlemler yapılırken murisin ... ve .... hastalığı nedeniyle temyiz kudretinden yoksun olup kefalet ve ipotek işlemlerinin geçersiz olduğunu iddia ederek, kefalet ve ipotek işlemlerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde harca esas değeri 2.000 TL.olarak gösterdiğini, dava değerinin gerçekte 1.800.000 TL.olduğunu, eksik yatırdığı nispi harcın davacıya tamamlatılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekiline 27/02/2014 tarihli celsede toplam 1.600.000 TL.üzerinden nispi harcı mahkeme veznesine yatırması için 2 hafta kesin süre verildiği ve aksi halde dava dosyasının kendiliğinden işlemden kalkmış sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davacılar vekilinin kendisine tanınan kesin sürede harcı yatırmaması üzerine dosyanın kendiliğinden işlemden kalkmış sayıldığı ve 3 aylık yenileme süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.