MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Düşme

Sanık hakkında, dolandırıcılık suçundan uzlaştırma nedeniyle verilen düşme hükmü, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
2014 yılı Nisan ayı içerisinde ... Danışmanlık firması isimli bir yerden aradığını söyleyen sanığın, katılanla telefonla görüştükleri, katılanın sahibi olduğu ... Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd Şti’ne danışmanlık hizmeti verilmesini taahhüt eden sanığın hesabına katılan tarafından aktivasyon bedeli olarak 360 TL paranın yatırıldığı, ancak daha sonra sanığın katılanla bir daha irtibata geçmediği, bu suretle sanık hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği, sanığın temyizi üzerine, “uzlaştırma işlemleri” yapılması için Daire’mizin 16/11/2017 tarihli bozma ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrasında mahkemece uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacı tarafından gönderilen davete telefonla icap eden katılanın “her hangi bir talebi olmaksızın sanık ile uzlaşmak istediğini” beyan ettiği, ancak uzlaştırmacı tarafından, uzlaşma davetiyesinin usulüne uygun bir şekilde sanığa tebliği sağlanmadan, ... tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın farklı bir adresine yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine, sanığa ulaşılamadığı gerekçesi ile uzlaşma sağlanamadığını belirtir raporun hazırlanarak mahkemeye gönderildiği, ancak sanığın uzlaştırma raporu öncesinde ve sonrasında, “uzlaşmak istediği, zararı giderdiği, uzlaşma konusunda kendisine bilgi verilmediğine” dair beyanda bulunması karşısında, mahkemece “uzlaştırma raporunun olumsuz sonuçlanma nedeninin sanığın cezaevinde olduğunun uzlaştırmacı tarafından bilinmemesi olduğu, uzlaştırmacı tarafından yapılan bu hatanın sanık aleyhine yorumlanması da hakkaniyete uygun olmadığı ve tarafların edimsiz uzlaşma konusundaki talepleri sarih olduğundan yeniden uzlaştırma işlemleri başlatılmasının yargılama sürecinin uzatacağı gibi usul ekonomisi açısından da yararlı olmayacağı “ gerekçesi ile uzlaştırma bürosuna göndermeden, dosyayı sonuçlandırdığı anlaşılmakla; sanık hakkında uzlaştırma nedeni ile verilen düşme hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.