Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20736 Esas 2015/12253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar ile çeşitli makinelerin satın alınması hususunda sözleşme yaptığını,kararlaştırılan toplam satış bedelinin 210.000 TL olduğunu, satış bedelinin bir kısmının müvekkili tarafından nakit olarak ödendiğini, kalan kısım için davalı lehine çek keşide edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak 121.000 TL.tutarındaki makineyi teslim etmediğini ve bu makinelerin satış bedeli olarak verilen toplam 108.000 TL. tutarındaki 12 adet çeki iade etmediğini, bedelsiz kalmış olan çekleri 3.kişilere ciro yoluyla devrettiğini iddia ederek, dava konusu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacı vekiline,müvekkil şirkete ait ticari defterleri ibraz etmesi ve eksik gider avansını tamamlaması için iki haftalık kesin süre verildiği ve gerekli ihtarın yapıldığı, davacı vekilinin kendisine tanınan iki haftalık kesin sürede geçerli bir mazereti olmaksızın masrafı yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasında 186 TL.gider avansı yatırmıştır. Mahkeme 19.12.2013 tarihli celsede dosyanın bilirkişi incelemesi için bilirkişiye tevdiine, bilirkişiye 35’er TL.masraf takdirine, masrafın davacı tarafından karşılanmasına, eksik 300 TL.gider avansının davacı tarafından 2 haftalık kesin süre içinde yatırılmasına karar verilmiş, bu paranın yatırılmaması üzerine 24.04.2014 tarihli celsede davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin 19.12.2013 tarihli celsede yatırılmasını istediği avans delil dilekçesinde dayanılan bilirkişi incelemesi için gerekli olan delil avansı mahiyetindedir. Süresi içinde bu avansın yatırılmaması halinde davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığının kabul edilmesi gerekir. Somut olayda dosyada var olan diğer deliller değerlendirilip, işin esasına girilip, esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.