19. Hukuk Dairesi 2014/20712 E. , 2015/12251 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında cari hesap üzerinden yürütülen ticari ilişki bulunduğunu, üretimden kaynaklanan hatalı mallar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 6 adet toplam 20.531 TL bedelli iade faturası kesilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının iade faturalarına herhangi bir itirazda bulunmamış olmasına rağmen iade faturalarını alacağına mahsup etmeyerek, müvekkili tarafından verilen 40.000 TL bedelli çekin tamamını tahsil ettiğini, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü"nün 2011/11717 esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davalı aleyhinde %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ..."de bulunan deposunda yangın çıkması sonucu şirketin yeniden yapılanma sürecine girmesi nedeniyle müvekkili şirketten bazı malların iade alınmasını talep ettiğini, müvekkilinin satışını yaptığı mallarda herhangi bir ayıp bulunmamasına rağmen davacının yardım talebini olumlu karşılayarak iadeyi kabul ettiğini, davacının kestiği iade fatura içeriğindeki mallar ile şirkete iade edilen malların birbirinden farklı olduğunu, farklılık tespit edilir edilmez müvekkili tarafından davacı şirket ile iletişime geçildiğini ve uyuşmazlığın giderilmesinin talep edildiğini, davacı şirketin uzlaşmaya yanaşmayarak müvekkil hakkında haksız yere icra takibi başlattığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, kesilen iade faturalarının tek başına davayı ispat etmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarının aynı doğrultuda olduğu,davalının davacı adına düzenlediği 7.004,60 TL tutarındaki faturanın davacıya tebliğ edildiği hususunu ve davacı şirket tarafından kendisine iade edilen malların, iade faturalarında gösterilen mallardan farklı olduğu yönündeki iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 20.530,70 TL üzerinden devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
