Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17969 Esas 2017/2144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve konu ile ilgili işlemleri yürütmesi için oğluna vekalet verdiğini, ancak oğlunun kendisinin yaşlılığından faydalanarak taşınmazı eşi olan davalıya hile ile devrettiğini iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.420.66.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.