MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 23.09.2016 gün ve 2014-468/593 sayılı kararı düzelterek onayan Daire"nin 14.11.2018 gün ve 2017-858/7075 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davasında, müvekkilinin 27.09.2004 tarihinde ...Halkalı banliyö hattında çalışan trene Bakırköy istasyonunda bindiği sırada kapıları açık hareket eden tren ile istasyon arasına sıkışarak sağ bacağının diz kapağından koptuğunu, %42 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, davalının olayda %30 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, maluliyete bağlı ömür boyu protez kullanma bedelinin davalı tarafça karşılanması gerektiğini iddia ederek asıl davada şimdilik 5.000,00 TL, birleştirilen davada şimdilik ek maddi tazminat bedeli 6.900,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davadaki 5.000,00 TL"lik talebini ıslah ederek 27.410,40 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dava tarihine kadar kullanılmamış protez bedelinin hesaba dahil edilmemesi gerektiğini, tazminata ancak gerçekleşmiş ve ileride gerçekleşmesi kesin olan zararların tahsili için karar verilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 62.20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1.041,90 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen dava davalısından alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.