Esas No: 2020/6123
Karar No: 2021/16
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6123 Esas 2021/16 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava türü karşılıklı boşanma olan davada mahkeme, boşanma, çocuk için tedbir ve iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ve manevi tazminata ilişkin hüküm vermiş ve davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, mahkemece kesinleşen boşanma hususunda tekrar hüküm kurulmuştur ve bu kısım düzeltilerek onanmıştır. Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmaları, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesi, çocuk için aylık 75,00 TL iştirak nafakası, davalı-davacı kadın yararına aylık 75,00 TL yoksulluk nafakası ve 3.000 TL manevi tazminat verilmesi hüküm altına alınmıştır. Kararda geçen diğer kanun maddeleri belirtilmemiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından yeniden boşanma hükmü kurulması, çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen asıl ve birleşen davaların kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 75,00 TL iştirak nafakası verilmesi ile davalı-davacı kadın yararına aylık 75,00 TL yoksulluk nafakası ve 3.000 TL manevi tazminat verilmesine ilişkin ilk hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmiş, her iki davada verilen boşanma hükmü temyiz edilmeyerek 22.09.2009 tarihinde kesinleşmiştir. O halde, mahkemece kesinleşen boşanma hususunda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının asıl dava yönünden tarafların boşanmalarına ilişkin 1. bendi ile birleşen dava yönünden tarafların boşanmalarına ilişkin 1. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2021 (Pzt.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
