MAHKEMESİ : Artova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2013
NUMARASI : 2012/140-2013/108

Davacı T.C. İçişleri Bakanlığı vekili Avukat H.A... tarafından, davalılar H.. Ş.. vdl aleyhine 02/11/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, davalıların haksız fiilleri nedeni ile yaralanan dava dışı polis memurlarına 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirişi raporunda, diğer iki polis memuru yanında polis memuru T.E.Ç..."in de yaralandığı raporu ile belirlenmiş ise de, Ceza Mahkemesi kararında davalıların anılan polis memuruna karşı yaralama eyleminde bulunmasına ilişkin hüküm kurulmadığından bu polis memuru için ödenen tazminattan davalıların sorumlu olmayacağı belirtilmiştir.
Dosya arasında bulunan Artova Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/11 Esas 2011/56 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden, davalıların dava dışı polis memuru T.E.Ç...."e yönelik 5237 sayılı Yasa"nın 265/1-3 maddeleri uyarınca kamu görevlisine karşı birden fazla kişi tarafından görevini yapmasını engellemek amacı ile cebir veya tehdit kullanmak suçundan mahkum oldukları, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, polis memuru T.E.Ç...."in bu olay nedeni ile 3 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığının doktor raporu ile sabit olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bahsedilen bu polis memuru yönünden de tazminata hükmetmek gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddine 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.