MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya üç adet cihaz satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin ticari defterlerinde davacıya böyle bir borcun görünmediğini, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirket temerrüde düşürülmeden temerrüt faizi talep edildiğini, ayrıca takipten önce işleyen ve takipten sonra işleyecek olan faiz oranlarının da yasal mevzuata uygun olmadığını savunarak davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı satış sözleşmesi uyarınca malın teslimini kanıtlayacak yazılı delilleri mahkemeye sunmak zorundadır. Dava konusu somut olayda teslimi kanıtlar nitelikte belge sunamamıştır. Tek başına davacı defterleri, davacı lehine delil olarak kabul edilemez. Mahkemece teslim kanıtlanmadığı halde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.