Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17477 Esas 2014/15330 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17477
Karar No: 2014/15330
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17477 Esas 2014/15330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesinin 3. fıkrasındaki hüküm ihlali nedeniyle bozulmuştur. Sanığın cezası ertelenmiş olmasına rağmen denetim süresi 1 yıldan az belirlenmiştir. Mahkeme kararı düzeltildikten sonra onanmıştır. Ayrıca, mağdurun şikayeti olmamasına rağmen sanığın TCK'nin 86/2 maddesi uyarınca cezalandırılması, sanığın hapis cezasına mahkum edilirken 3 ay 10 gün yerine 4 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi de bozulma sebebi sayılmıştır. Kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi (Cezası ertelenen hükümlü hakkında, denetim süresi belirlenmesi), TCK'nin 86/2 maddesi (Şikayete bağlı suçların yargılanması) ve TCK'nin 62. maddesi (Ceza miktarının belirlenmesi).

3. Ceza Dairesi 2013/17477 E. , 2014/15330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın mağdur ..."ye fiilinden dolayı kurulan hükmün temyizen tetkikinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz" şekindeki hüküm karşısında; cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunan denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince; hükümde yer alan ertelemeye ilişkin bölümden “4 ay 5 gün ” ifadesinin çıkarılarak "1 yıl " ibaresinin eklenerek, diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanığın mağdur Abdurrezzak"a fiilinden dolayı kurulan hükmün temyizen tetkikinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Mağdur Abdurrezzak"ın soruşturma safhasında alınan 08.10.2010 tarihli ifadesinde açıkça şikayetinin olmadığını belirtmesine rağmen sanık hakkında iddianame düzenlenerek soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi TCK"nin 86/2 maddesinden cezalandırılması,
Kabule göre de,
b) Sanık hakkında hükmedilen temel ceza olan 4 ay üstünden TCK"nin 62. maddesine göre indirim yapılırken 3 ay 10 gün yerine 4 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
c) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz" şekindeki hüküm karşısında; cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunan denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talep gibi BOZULMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.