Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/821 Esas 2015/12242 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/821
Karar No: 2015/12242
Karar Tarihi: 07.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/821 Esas 2015/12242 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2015/821 E.  ,  2015/12242 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı olarak bilgisayar satışı yaptığını, ancak davalı şirketin aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2013/5452 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, ödeme emrinde borcun sebebinin cari hesap olarak gösterildiğini, davacı şirket ile cari hesap konusunda bir sözleşme imzalanmadığını, cari hesaba işlenen faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının usulüne uygun tutulmuş bulunan defterlerine göre davalıdan cari hesaba dayalı 2.584,00 TL alacağının bulunduğu, davalının, iddiaların aksini kanıtlayacak nitelikte herhangi bir belge ve delil de sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, 22/03/2013 tarihli fatura kapsamındaki malın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini belirterek icra takibi başlatmış, itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Satış sözleşmesinde öncelikli olarak davacının malın teslimini kanıtlaması gerekir. İrsaliyeli faturada ismi geçen ...’ın davalı çalışanı olup olmadığı, davalı adına mal teslim almaya yetkili olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.