Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11862 Esas 2017/6377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacılar adına tescile karar verilen taşınmaz bölümleri ile bu bölümlerin ait olduğu 112 ada 1 sayılı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan kuruldan rapor alınmadığı belirtilerek 3 kişilik uzman ziraatçilerden oluşan bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılması, taşınmazın öncesinin ne olduğunun, ne zamandan beri kim tarafından ne şekilde tasarruf edildiğinin, mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığının ve öncesinin mera olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mera ile arada ayırıcı unsur bulunduğunun saptanamamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında mera olarak sınırlandırıldığına ve meralar özel mülkiyete konu olmadıklarından tescile de tabi olmayacaklarına göre davanın reddi üzerine 3402 sayılı Yasa"nın 16/B maddesi gereğince taşınmazın "sınırlandırılarak özel siciline kaydına" dair hüküm kurulması gerekirken "tespit gibi tapuya tesciline" karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2.paragrafında yer alan "112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın" sözlerinden sonra gelen “tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin hükümden çıkarılmasına yerine "mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.