MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı zamanaşımı nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ..."nin davacı ... bünyesinde devren birleştirilen ..."nin devir öncesi kredili müşterisi olduğunu, imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, davalılar ... ve ..."ın ilgili kredinin teminatı olarak genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun asıl ve ferilerinin tamamından sorumlu olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklı borçların ihtara rağmen müvekkili bankaya ödenmediğini, alacakların tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün 2013/220 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazlarının alacağın tahsilini ertelemeye yönelik olduğunu ileri sürerek .... İcra Müdürlüğünün 2013/220 Esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazlarının iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın süresi içerisinde açılmadığını, olayın üzerinden 20 yıldan fazla zamanın geçtiğini savunarak davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alacağın muacceliyet tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.