Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17795 Esas 2018/24298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, fazla çalışma ücreti noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda, “shift” adı verilen mesai çizelgelerinin denetime elverişli şekilde dökümlendirilerek incelenmemesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, söz konusu mesai çizelgeleri günlük olarak dökümlendirilmeli, ara dinlenme sürelerinin mahsubuyla varsa bu çizelgelere göre haftalık bazda fazla çalışma süresi tespit edilmelidir. Bu suretle çizelgelerin bulunduğu dönem yönünden denetime elverişli şekilde inceleme ile sonuca gidilmeli; çizelgelerin bulunmadığı dönem için ise şimdiki gibi tanık beyanları esas alınmalıdır.
Diğer taraftan, iş sözleşmesinin 10. maddesinde, aylık ücretin fazla mesai çalışması da gözönüne alınarak belirlendiğine, fazla mesai yapılması halinde ayrıca ücret ödenmeyeceğine ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Söz konusu iş sözleşmesi hükmü, fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu anlamını taşımaktadır. Bu halde, davacının aylık ücretinin asgari ücret seviyesinden makul tutarda yüksek olduğu dönemler bakımından, fazla çalışma ücretinin yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olmak üzere aylık ücrete dahil olduğu kabul edilmelidir. Mahkemenin bu yöne aykırı kabulü hatalıdır.

3-Dava konusu fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarında, davalı tarafça süresinde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının değerlendirilmemesi bir diğer hatalı yöndür.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.