12. Ceza Dairesi 2017/6262 E. , 2018/3610 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hüküm : 1- ... hakkında TCK"nın 38, 136/1, 62, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- ... ve ... hakkında TCK"nın 37, 136/1, 62, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK"nın 237/1. maddesinde, mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilecekleri belirtilmiş olup, aynı Kanunun 237/2. maddesinin, “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır.” hükmü de nazara alındığında, duruşma gününü bildirir davetiyenin 10.02.2015 tarihinde şikayetçiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen şikayeçinin yerel mahkemece karar verilinceye kadar davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’in azmettirmesi sonucu sanıklar ... ve ...’nin icra müdürlüğünde çalışan tanık ...’un açık bıraktığı bilgisayardan iki dakika ara ile şikayetçiler ... ile ...’yı icra dosyasına borçlu olarak kaydedip malvarlığı bilgilerini sorgulayıp rapor olarak aldıkları olayda sanıkların eylemlerinin iki farklı mağdura karşı farklı zamanlarda gerçekleştirmeleri nededeniyle iki ayrı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek zincirleme şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de:
Suç tarahinde yürürlükte bulunan 6526 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 136/1. madde ve fıkrasında düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun temel cezasının 2 yıldan 4 yıla kadar hapis cezasını gerektirmesine rağmen sanıkları hakkında temel cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
