Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18579
Karar No: 2014/4114
Karar Tarihi: 06.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18579 Esas 2014/4114 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı taraf, maliki bulunduğu taşınmaza acele el koyma kararı uyarınca el atmış, ancak altı aydan uzun bir süre geçmesine rağmen kamulaştırma işlemi yapmayarak taşınmazına el koymuştu. Davacı, bu durumu gerekçe göstererek taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı tarafından ödenmesini istemişti. Mahkeme, kısmen kamulaştırılan taşınmazın kalan kısımları için tazminata hükmetti. Ancak Yargıtay, kamulaştırma bedelinin tespiti dosyasında yapılan inceleme ve değerlendirmelerin tekrar değerlendirilmesi gerektiğine, çevre, sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulup bozulmadığı, ekonomik veya sosyal yönden yararlanılmasının mümkün olup olmadığı yönünde gerekli araştırma ve incelemenin yapılmamasının hatalı olduğuna karar verdi. Bu nedenle mahkemenin hükmü bozuldu.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 12. maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2013/18579 E.  ,  2014/4114 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 24/05/2013
    NUMARASI : 2011/333-2013/185

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı dava dilekçesinde maliki bulunduğu taşınmaza davalı tarafça acele el koyma kararı uyarınca el atıldığını, acele el koyma kararından itibaren altı aydan daha uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen kamulaştırma işlemi yapmayarak taşınmazına el koyduğundan bahisle el atma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminatın davalı taraftan tahsilini istemiş, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşınmazın kısmen kamulaştırıldığı anlaşılmış, kalan kısımlar yönünden davanın kabulü ile tazminata hükmedilmiştir.
    1-İhbar olunan B.. Enerji Üretim A.Ş. davada asli müdahil olmadığına göre temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE,
    2-Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu"nun temyizi yönünden;
    Dosya içindeki bilgi ve belgeler, özellikle dava konusu taşınmazın 4053,57 m²’lik kısmının kamulaştırılması nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu kısmın idare adına tescili davasında dava dosyasının incelenmesinde; dosya içerisindeki bilirkişi raporunda Kamulaştırma Yasası"nın 12.maddesi gereğince gerekli inceleme yapılarak dava konusu edilen ve krokide B ve B1 ile gösterilen kısımlar yönünden sırasıyla %5 ve %50 değer kaybı olacağı belirlenmiş ve bu kısımlar yönünden değer kaybına hükmedilmiş; bu karar Yargıtay temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiştir.
    Buna göre; mahkemece kamulaştırma bedel tespiti ve tescil dosyasının kesinleşme tarihinden sonra taşınmazın çevresi ve kamulaştırma sahasında Kamulaştırma Yasası"nın 12/6.fıkrası çerçevesinde çevrenin sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulup bozulmadığı, ekonomik veya sosyal yönden yararlanılmasının mümkün olup olmadığı yönünden gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kamulaştırma bedelinin tespiti dosyasında inceleme ve değerlendirme konusu yapılan ve kesinleşen hususlar tekrar değerlendirilerek mahkemece kalan kısımların tarımsal mekanizasyona uygun olmadığı, ekonomik olarak tarımsal faaliyette bulunulmaması ve tarımsal açıdan ulaşıma uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz araştırma ve inceleme ile tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi