Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7986 Esas 2016/250 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7986
Karar No: 2016/250
Karar Tarihi: 14.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7986 Esas 2016/250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, inşaat alanındaki demirlerle işlenen hırsızlık olayında tek sanığın suçlu olduğuna karar vererek mahkumiyet hükmü vermiştir. İlk sanığın temel cezasında yazım hatası olduğu gerekçesiyle düzeltme yapılmıştır. Ancak ikinci sanıktaki mahkumiyet durumu incelendiğinde, yeterli somut kanıt olmamasına rağmen hüküm verildiği ve ceza miktarında hata yapıldığı kararına varılmıştır. TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/2-1-e maddesinin uygulanabilmesi gerektiği, ayrıca 35. ve 62. maddelerinin hesap hatası nedeniyle yanlış kullanıldığı belirtilmiştir. Bu sebeplerle, hüküm BOZULMASINA ve ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 142/1-e ve 142/2-1-e maddeleri
- TCK'nın 35. ve 62. maddeleri

22. Ceza Dairesi 2015/7986 E. , 2016/250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İnşaat alanına temelde kullanılmak üzere duvar yeri olarak kazılmış temelde kullanılmak üzere çukura bırakılan demirlerin çalınmasına teşebbüs şeklinde gerçekleşen eylemin adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında işlenmiş olması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
I- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında temel cezanın tayininde uygulama maddesinin TCK"nın 142/1-e maddesi yerine 142/2-1-e şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
1-Sanığın motosikletini diğer sanık ..."a ödünç vermesi dışında, suçun işlendiği yerde bulunduğuna veya suçun işlenmesine katıldığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, savunmasının aksini kanıtlayan, inandırıcı ve somut bir kanıt bulunmadığı halde, yerinde olmayan gerekçelerle mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında temel cezanın tayininde uygulama maddesinin TCK"nın 142/1-e maddesi yerine 142/2-1-e şeklinde yazılması,
b-TCK"nın 35. ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...