Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesine göre açıklanan TCK"nın 134/1-2,62/1,53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 14.09.2011 tarihinde işlediği sabit görülen özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı TCK"nın 134/1-2.cümle, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarihli, 2013/336 esas, 2013/982 sayılı kararının itiraz edilmeden 25.12.2013 tarihinde kesinleşmesinin ve kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin başlamasının ardından, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli, 2014/506 esas, 2015/62 sayılı kararı ile 12.08.2014 tarihinde işlediği sabit görülen basit yaralama suçundan dolayı TCK"nın 86/2,3-a, 62, 52/1-2. maddeleri gereğince 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü 24.03.2015 tarihinde kesinleşen sanık hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, duruşma açılarak, sanığın savunması alınıp, 17.12.2013 tarihli hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2015 tarihli, 2015/219 esas, 2015/339 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Malatya Emniyet Müdürlüğü Bilişim Suçları Büro Amirliğince düzenlenen 07.12.2011 tarihli inceleme tutanağına göre sanıktan elde edilen teknik materyaller içerinde çok sayıda çocuk pornosuna ilişkin görüntünün tespit edilmiş olması karşısında mahkemesince suç duyurusunda bulunulup zamanaşımı süresi içerisinde dava açılabileceği mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kaspamına göre; sanığın, kızı olan 14 yaşındaki mağdurun banyodaki çıplak görüntülerini ve yatak odasında elbisesini değiştirdiği görüntülerini kamera ile kaydettiği iddia edilen olayda, mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanlarının teknik delillerle desteklenememesi karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet hükmü kurulması, kanuna aykırı,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanığın, kızı olan 14 yaşındaki mağdurun banyodaki çıplak görüntülerini ve yatak odasında elbisesini değiştirdiği görüntülerini kamera ile kaydettiği şeklinde sübutu kabul edilen eyleminin ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.2015 tarihli, 2014/14-603-2015/66 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; mağdurun cinsel ve fiziksel mahremiyetine ilişkin çıplak görüntülerini, onun bilgisi dışında, kaydeden sanığın eyleminde TCK"nın 134/1. maddesinde tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun yanı sıra toplumun sahip olduğu ortak ar ve haya duygularını, yerleşik edep kurallarını incitici ve genel ahlâka aykırı nitelikteki 14 yaşındaki katılana ait müstehcen görüntünün kaydedilmesi nedeniyle TCK"nın 226/3. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçunun da oluştuğu, bir fiili ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, TCK"nın 44. maddesi gereğince, daha ağır cezayı gerektiren müstehcenlik suçundan cezalandırılması, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek dosya kapsamıyla uygun olmayan gerekçelere dayalı olarak, sanık hakkında, TCK"nın 134/1. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, kanuna aykırı,
b) Sanığa isnat edilen TCK"nın 134. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun, aynı Kanunun 139/1. maddesi uyarınca soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, mağdurun kovuşturma aşamasında sanık hakkındaki şikayetinden vaçgeçmesi nedeniyle kovuşturmada şikayet koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı,
c) Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.