MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
MAĞDURE : ...
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mağdurenin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mağdurenin 05.10.2011 tarihli oturumda davaya katılmak istemediğini, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesine göre, katılan sıfatı bulunmayan mağdurenin CMK"nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdureye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının denetimli serbestlik tedbirinde süre belirlenmesine ilişkin A-4 fıkrasından “ bir yıl “ ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.