15. Ceza Dairesi 2017/8003 E. , 2019/6977 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... hakkında; TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanıklar ..., ... hakkında; TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri Sanık ..., katılan vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin ‘‘ihtarname tebliğ tarihinden 60 gün sonrası olan 26/10/2011’’ olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan Finans Finansal Kiralama Anonim Şirketi ile sanık ...’nin temsilcisi olduğu şirket arasında, Finansal Kiralama Sözleşmesi (Leasing) yapıldığı ve bu sözleşmenin diğer sanıklar tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşmeye konu olan, eşyaların sanıklara teslim edildiği, sanık ...’nin, kira borcunu ödemeyerek, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle, katılan şirketin, sözleşmedeki fesih yetkisine dayanarak sözleşmeyi feshetmek suretiyle sanıklara ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin sanıklara tebliğ edildiği, bu ihtarnameyle, sözleşmeye konu malların iadesinin talep edilmesine rağmen sanıkların malları teslim etmediği, böylece sanıkların, kendilerine teslim edilen eşyayı iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ve katılan beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, suçun sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... ile katılan şirket arasında finansal kiralama sözleşmesinin yapıldığı, söz konusu malların da adı geçen sanık tarafından teslim alındığı, noter ihtarının sanık ... ve ...’ya tebliğ edilmediği ve sanık ...’ın kendisine ait hisseleri 22/08/2011 tarihinde devir ettiği ayrıca sanıklar ..., ... ve ...’nin söz konusu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, malların zilyetliğinin bu kişilere geçmediği, bu sanıkların, sözleşmeye göre, malların teslim edilmemesi ya da borcun ödenmemesi halinde sadece hukuksal sorumluluklarının bulunduğu, bunun dışında, katılan şirket ile bu sanıklar arasında doğrudan bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı dikkate alınarak, söz konusu sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle, sanıkların cezai sorumluluklarının bulunmaması ve bu nedenle sanıklara atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması karşısında, sanıkların, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, Sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 20/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.