Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11778 Esas 2017/6371 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 53 parsel sayılı 3.309,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında ... İlinin büyükşehir olması sebebiyle davalı köyün tüzel kişiliği kaldırılarak taşınmaz kurumlar arası devir gerekçesiyle kayden .... Belediyesine devredilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.202,73 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dahili davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz istemi yargılama giderlerine yöneliktir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın kayden ... Belediyesi"ne devredilmesi nedeniyle 14.10.2014 tarihli celsede verilen ara karar ile .... Büyükşehir Belediyesi yönünden davanın husumet nedeni ile reddine karar verildiği halde, bu hususun hükümde yazılmasının sehven unutulması ve yargılama giderlerinin hangi davalıdan tahsil edileceği belirtilmeyerek infazda sorun yaratacak biçimde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin (a) ve (b) bentlerinden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına (c) bendi eklenerek, bu bende “Dahili davalı ... Belediyesi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine” sözlerinin yazılmasına ve yine hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin 3. cümlesinde “789,86 TL"sinin” sözcüklerinden sonra gelen “davalıdan” sözcüğünün hüküm yerinden çıkarılarak yerine “davalı ... Belediyesi"nden” sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.