Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/853 Esas 2018/5322 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece her ne kadar hükmün 1-b bendinde, davalı şirketin 8.851,56 TL nin sarf tarihi olan 28.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğuna dair karar verilmiş ise de, toplam sorumluluk miktarının 8867,56+14,00=8.881,56 TL olması gerektiği ile söz konusu tedavi giderleri yönünden sarf tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün (1-b) bendinin silinerek yerine, “Davacının davalı ... Ağaç San. ve Tic. Ltd. Şti" ne tahakkuk ettirilen 8.867,56-TL borç aslı, 14,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 8.881,56-TL"nin sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ağaç San. ve Tic. Ltd. Şti" den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” ibaresini yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.