Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5796 Esas 2017/8153 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5796
Karar No: 2017/8153
Karar Tarihi: 23.11.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5796 Esas 2017/8153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir GSM hat satış bayisi işlettiği ve şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmeleri ile GSM hattı çıkarttığı iddiasıyla yargılandığı davada, sözleşmelerdeki imza ve yazıların raporda sanığın eli ürünü olmadığı belirtilmiş olsa da, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunun işlendiği kabul edilmiştir. Kararda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi de göz önüne alınarak özel hüküm niteliğinde olan bu kanun maddeleri hatırlatılmıştır. Buna göre, “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” şeklindeki 56. maddenin 4. fıkrası ve “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” şeklindeki 56. maddenin 5. fıkrası yargılamada gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda sanığın beraat etmesi hatalı nitelendirme olarak değerl

11. Ceza Dairesi 2017/5796 E. , 2017/8153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

GSM hat satışı bayisi işleten sanığın, şikayetçi adına 3 adet sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığı yönünde rapor olsa da, sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabit olup, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulduğu gözetilerek hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken hatalı nitelendirme ile beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.