MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin keşidecisi olduğu çeki müvekkilinin üçüncü şahıslara cirolayıp verdiğini, davalının çek bedelini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2009/5460 sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu ve icra takibinde borcun tamamını ödeyip, çek aslını aldığını, ödediği takip miktarının rücuen tahsili için borçlu davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve asıl alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz yerde yapıldığını, davacının çek bedelini müvekkili şirketin sahibi dava dışı ..."ndan alarak ödeme yaptığını, ...’na teslim ettiği çeki daha sonra, izinsiz olarak kambiyo defterinin arasından aldığını ve çek bedelini kendisinin ödediğini iddia ederek icra takibi açtığını, şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkemece, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibinin yetkisine itiraz edildiği ve icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçesi ile, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.