Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15859 Esas 2018/16797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 23.09.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaca girmeden harici hat çekerek kullanım yapıldığının belirlendiği, sanık müdafiinin ödeme yapıldığına dair sunduğu dekontların onaysız fotokopi niteliğinde olduğu ve kurum tarafından bildirilen cevap yazılarında borcun ödenmediğinin bildirilmesi karşısında, ödemeye dair evraklarının örneklerinin kuruma gönderilerek çelişki giderildikten sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında tutulan tutanağın 6352 sayılı Yasa 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdikten sonra düzenlenmesi karşısında, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilip, bildirime ilişkin belge denetime esas olacak şekilde dosyaya konulup sanığa hakkında dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan, bunun da iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeyerek görülen kamu davasında; hüküm öncesi bu eksiklik zarar ödenerek giderilmiş olması nedeni ile ceza yargılamasında safhadan dönülmezlik ilkesi de dikkate alınarak sanık borcu ödemiş ise TCK"nın 168/5. ve CMK" nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki davanın düşmesine ve hükmün adli sicile kaydına karar verilmesi gerektiği, sanık ödemede bulunmamış ise bilirkişi raporu alınıp kuruma olan vergiler dahil cezasız borca ilişkin hesaplamalar yapıldıktan sonra gerekli bildirim yapılarak sonucuna göre sanık hakkında ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.