MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten 14.879,46 TL tutarında veresiye soğutulmuş inek sütü satın aldığını, bu borç nedeniyle borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/4659 nolu dosyası ile yapılan icra takibinde davalının borcun 14.400 TL"lik kısmına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itiraz dilekçesinde sütleri teslim aldığını ikrar ettiğini, ödediğini iddia ettiği kısma ilişkin 4 adet tediye makbuzu sunduğunu, bunlardan iki tanesinin fatura tarihinden önceki tarihli eski alışverişe ilişkin olduğunu ileri sürerek itirazın 10.900,00 TL ve faizi açısından iptaline ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, beyanlarında ödemelerin tamamını yaptıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ibraz edilen ticari defterlerin incelenmesi neticesinde, davacının davalıdan 14.871,91 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarında bulunan iki adet toplam 20.000,00 TL bedelli çekin davacıya verildiğinin ve davacı şirketçe ciro edildiğinin anlaşıldığı, bu suretle davalı tarafça ödeme iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.