Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1936 Esas 2017/6628 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1936
Karar No: 2017/6628
Karar Tarihi: 12.12.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1936 Esas 2017/6628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkum olduğuna karar verdi. Kararda kanun yollarının belirtilmesi gerektiği vurgulandı ve sanığın temyiz dilekçesi süresinde olduğu kabul edildi. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve sanığın suçu gerçekleştirdiği saptandı. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONANDI. Kanun madde numaraları: Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6.

10. Ceza Dairesi 2014/1936 E. , 2017/6628 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; sanığın yüzüne karşı verilen kararda kanun yoluna başvuru süresinin “tefhimden itibaren" yerine, yanıltıcı biçimde “tebliğ tarihinden itibaren” başlayacağının belirtildiği, gerekçeli kararın sanığa 12/04/2013 tarihinde, tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.