Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/1006 Esas 2018/5319 Karar Sayılı İlamı

... Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... 7-..., 8-..., 9-..., 10-... 11-..., 12-..., 13- ..., 14-..., 15-..., 16-..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-..., 21- ..., 22-..., 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-... aralarındaki dava hakkında, ... 1. İş Mahkemesinden verilen 13.01.2016 günlü ve 2013/258E. 2016/7K. sayılı hükmün davacı avukatı ve davalılardan ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Bir önceki geri çevirme kararımızda, bir kısım davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmadığı belirtilmiş, geri çevirme kararı sonrası ...’un işyerinde daimi işçisine tebliğ yapıldığı, ... ile ...ye tebliğ yapılmadığı, davalılardan ... ile ...un aynı kişiler olup olmadığının (...’un vefat ettiği anlaşılmış olup, davalılardan ...’in sehven yazılıp yazılmadığı dosya kapsamına göre tespit edilememiştir.) tespit edilmediği, diğer taraftan dosyayı temyiz eden ... ile ...’ın maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmıştır.
Belirtilen açıklamalar nazarında mahkemece, ...’un mernis adresi tespit edilip gıyabi hükmün tebliği, ...’in ayrı bir kişi olduğunun tespiti durumunda gıyabi hükmün bu şahsın mernis adresine tebliği ile kendisine hüküm tebliğ edilmeyen ...nin de mernis adresi tespiti yapılarak hükmün tebliğinin sağlanması gerekmektedir.
Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalılardan ... ve ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, muhtıraya rağmen eksik harcın ödenmemesi durumunda, temyiz harcının tamamını ödemeyen davalı yönünden şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararı ilgiliye tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.