17. Hukuk Dairesi 2015/13197 E. , 2018/7077 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, destek ..."in maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç ile davalıların sürücü/işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı 12.08.2011 günü meydana gelen trafik kazasında davalı ..."nun tam kusurla müvekkillerinin yakını ..."in ölümüne ve araç içerisinde bulunan ..."in yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ..., ... ve ...’in her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, müteveffanın eşi ... için 80.000,00 TL manevi, çocukları ... için 60.000,00 TL manevi, ... için 60.000,00 TL manevi, baba ... için 35.000,00 TL manevi, anne ... için 35.000,00 TL manevi, kardeşleri ... için 35.000,00 TL manevi, ... için 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."ndan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi taleplerini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat isteminin kabulü ile davacılardan ... için 433.085,22 TL, ... için 36.888,05 TL, ... için 83.274,98 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalılardan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi"nin sorumluluğu poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 40.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ..."ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Hükmü temyiz eden davalı ...’nun, 10.04.2018 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-)Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle uzman bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nun temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek
halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 12/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
