Esas No: 2020/4307
Karar No: 2021/6
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4307 Esas 2021/6 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında verilen kararı inceledi ve kadın tarafın talebi doğrultusunda tazminat miktarını artırarak yeniden karara bağladı. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerini, paranın alım gücünü ve kişilik haklarına yapılan saldırılarını göz önünde bulundurarak kararını verdi. Temyiz edilen kararın tazminat miktarı yönünden bozulmasına, diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verildi. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerine de atıfta bulunuldu.
Kanun maddeleri hakkında açıklamalar:
-Türk Medeni Kanunu madde 174/1: Maddi tazminatın miktarı, zararın tamamını karşılayacak şekilde tayin edilir.
-Türk Medeni Kanunu madde 174/2: Manevi tazminatın miktarı, hâkimin takdirine bağlıdır.
-Türk Medeni Kanunu madde 4: Hukuk düzeninin amaçları arasında hakkaniyetin gerçekleştirilmesi de bulunur.
-Türk Borçlar Kanunu madde 50: Tazminatın miktarı, zararın karşılanması, zarar görmenin üzüntüsünün hafifletilmesi ve uyarıcı etkisi göz önünde bulundurularak belirlenir.
-Türk Borçlar Kanunu madde 51: Tazminatın miktarı, zarar görenin durumu, kusurun niteliği, t
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından reddedilen davası, velayet düzenlemesi, kadının davasının kabulü ve feriler yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.01.2021 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3050 TL. vekalet ücretinin Erhan"dan alınıp Burçin"e verilmesine, aşağıda yazılı harcın Erhan"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Burçin"e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2021 (Pzt.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
