MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı ödenmeyen alacakları nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve ücret kesintisi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının talep ettiği ücret kesintisi alacaklarının, her ne kadar hangi döneme ait oldukları somutlaştırılamadığından kesin bozma yapılıp reddedilmesi gerektiği belirtilmişse de, davacının 13.04.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ücret kesintilerinin hangi döneme ait olduğu ve ne kadar olduğu davacı vekilince somut bir şekilde ortaya konmuştur. Bu dilekçe sehven görülmeyerek ücret kesintisi alacağı talebinin reddi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, davacı vekilince ibraz edilen 13.04.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesini de değerlendirerek, ücret kesintisi alacağını hüküm altına almaktır.
2-Bozma öncesi kararda, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından %45 oranında takdiri indirim yapılmıştır. Karar, davacı tarafından temyiz edilmediğinden davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Dairemizin bozma kararının 3 numaralı bendinde her ne kadar indirim hususu düşünülerek karar verilmesi gerektiği belirtilmişse de, davalı lehine oluşan usulü müktesep haktan bahsedilmese dahi, takdiri indirim oranının bozma öncesi kararda olduğu gibi %45 olması gerekirken, %10 olarak belirlenmesi de hatalıdır.
3-Hüküm sonucu ile gerekçe arasında aykırılık olması, başka bir deyişle gerekçe hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.
Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, karar gerekçesinde davacının fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından %30 oranında takdiri indirim yapıldığı açıklandığı halde, hüküm altına alınan söz konusu alacaklardan %10 oranında indirim yapılması gerekçe-hüküm çelişkisi niteliğinde olup, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.