17. Ceza Dairesi 2016/19304 E. , 2018/15927 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri temyiz incelemesi neticesinde;
TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmekle birlikte, tekerrüre esas alınan ilamın açık bilgilerinin gösterilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-UYAP kayıtlarına göre, 29/02/2016 tarihli iddianamenin kabul kararına ilişkin evrakın oluşturulma saatinin saat 14.17.37 olduğu, dosyada mevcut dekont örneğine göre ise 500,00 TL lik kısmi ödemenin de aynı gün saat 12.08.06 da gerçekleştiğinin dolayısıyla kısmi ödemenin henüz iddianamenin kabulüne karar verilmeden soruşturma aşamasında yapıldığının, daha sonra yargılama sırasında da 25/03/2016 tarihinde 155,00 TL ödeme yapılarak zararın tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen 500,00 TL"lik kısmi iade nedeniyle, öncelikle katılanlardan kısmi iade nedeniyle sanığın cezasından etkin pişmanlık indirimi yapılmasına rızası olup olmadığı sorularak, 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğini gözetilmeden, sanık hakkında katılanların rızalarının olmaması halinde uygulanma imkanı bulunan TCK"nın 168/2. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmekle birlikte, tekerrüre esas alınan ilamın açık bilgilerinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
