Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/11351 Esas 2019/4202 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Bozma öncesi hükme esas bilirkişi raporunda ...... faiz oranının %6 olarak uygulandığı ve bu hususun bozma nedeni yapılmadığı anlaşıldığından, idare lehine usuli kazanılmış hak gözetilerek, münavebe ile bulunan net gelire % 6 oranında ...... faizi uygulanması halinde taşınmaz üzerindeki yapı bedeli ile birlikte toplam 37,602,93 TL kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile fazla bedel tespiti,
2) Usuli kazanılmış hak gözetilerek belirlenen bozma sonrası bedelin, ilk kararda hükmedilenden daha az olması nedeniyle, davacı idare tarafından fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmemiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendindeki (45.127,17) ve (29.090,01) rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine sırası ile (37.602,93) ve (21.565,77) rakamlarının yazılmasına,
b)4 nolu bendindeki (29.090,01) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (21.565,77) rakamının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla ...... edilen 7.524,24 TL’nin davacı idareye iade edilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.