Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının 24.04.2006 tarihinde ... A.Ş. de işe girdiğini ... firmasının ...A.Ş."ye satılması üzerine ... A.Ş. üzerinden sigorta girişi yapılarak ...nin emir ve talimatları altında çalıştığını, her iki şirketin personelinin aynı binada aynı katta çalıştıklarını, emsal dosyalarda müşterek müteselsil sorumluluğa karar verildiğini, davacının 6 yıllık kıdemi bulunduğunu iş akdinin sözlü feshedilip haklı ve geçerli nedene dayanmadığını, davacının işe iadesi ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davalı şirketlerin organik bağı bulunan şirketler olduğunu, davacının iş akdinin 30-31.07.2012 ve 01.08.2012 tarihinde izinsiz ve mazeretsiz iki işgünü işe devam etmediğinden haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli ise de davacının iki davalı işverenden hangi işveren nezdinde işe iadesine karar verildiği belirtilmemiştir.
Somut olayda fesih bildirimi davalılardan ... A.Ş. tarafından yapıldığından bu işverene işe iadesi ile davalılar arasında organik bağ ve birlikte istihdam olguları gözetilerek her iki davalının işe iadenin mali sonuçlarından müştereken ve mütesesilen sorumlu tutulmalarına karar verilmek gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ... A.Ş."ye ait işyerine İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile miktarının davacının kıdemi dikkate alınarak takdiren 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 29,20 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL harcın tenzili ile bakiye 8,05 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 105,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.