Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/3528 Esas 2021/7597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 04/06/2003 tarihinden itibaren davalı asıl işverene ait ... Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Hastahanesi"nin Kardiyoloji servisinde kat temizliği elemanı olarak çalışmaya başladığını, 30/06/2014 tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, fesih tarihinde aylık net 1.150,00 TL ücret aldığını, bu çalışmasın da asıl işverenin T.C. ... olduğunu davalı ... şirketinin alt işveren şirketi olduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı, bayram ve genel tatil ücreti alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Daha önceki bozma kararında da belirtildiği üzere, davalı ...’nın 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Bakanlığa tekrar harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/12. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu" nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harçlarla ilgili paragrafların çıkartılarak yerlerine;
“-Peşin alınan harcın mahsubu ile kalan bakiye 1.118,37 TL harcın davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan diğer davalı Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş.’den alınarak hazineye irad kaydına ,
-Davacının ödediği peşin harç 157,10 TL, tamamlama harcı 436,00 TL olmak üzere toplam 593,10 TL harcın, davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan diğer davalı Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.