Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6736 Esas 2014/1550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 40. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2012/25-2013/132

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller Ş... Çorap Tekstil Sağ. Ür. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Y.. A... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin iç giyim tekstil ürünleri imalat, toptan ve perakende satış işiyle iştigal ettiğini, şirketin borca batık durumda olduğunu, iflasın ertelenmesi halinde müvekkili şirketin iyileştirme projesini uygulayarak borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, şirketin borca batıklığının tespitine ve iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, talebin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık durumda olduğu, sunulan iyileştirme projesi ve ekinde sunulan belgeler ile yargılama sırasında yapılan ödemeler gözönüne alındığında iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu, iflasın ertelenmesi durumunda şirketin borca batıklıktan kurtulması halinin olası görüldüğü, iflas erteleme talebinin yasaya uygun şartları taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller Ş... Çorap Teks. Sağlık Ür. İnş. San ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller Ş...Çorap Teks. Sağ. Ür. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Y.. A... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)İİK"nın ""erteleme kararının etkileri"" başlıklı 179/b-1 maddesi uyarınca, erteleme süresinin erteleme karar tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, hüküm fıkrasında erteleme süresinin başlangıcı ile ilgili herhangi bir tarih yazılmaması infazda tereddüt uyandıracak nitelikte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahiller Ş.... Çorap Tekstil Sağ. Ür. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Y.. A... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, gerekçeli kararın ""HÜKÜM"" bölümünün 1. bendindeki ""iflasının"" ibaresinden sonra ""30.05.2013 tarihinden itibaren"" yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.