MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanca dava dışı ... aleyhine 90.000,00 TL tutarlı bir adet çeke dayalı olarak girişilen icra takibi kapsamında, isim benzerliği nedeniyle yanlışlıkla müvekkili adına kayıtlı araç üzerine haciz konulduğunu ve böylece haksız şekilde müvekkilinin borçlu konumuna sokulduğunu belirterek, takibe konu alacaktan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince sehven borçlu sanılarak davacıya ait araca haciz konulduğunu ve yargılama sırasında haczin kaldırıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı bankanın istemi doğrultusunda davacı aracına yanlışlıkla konulan haczin yine yargılama sırasında davalının beyanı üzerine kaldırıldığı, bu nedenle dava konusuz kalmış ise de, davalının özen yükümlülüğüne aykırı davranması neticesinde belirtilen haciz işleminin gerçekleştiği ve dava açılmasında davacının bir kusuru bulunmadığından ötürü davalı yanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğinden bahisle, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.