MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit zimmet (sanık ... hakkında), zincirleme biçimde nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜM : Sanık ..."un basit zimmet suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıkların ise zincirleme biçimde nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından mahkumiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, UYAP sisteminden yapılan kontrolde, mercii olan Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2012 gün ve 2012/766 Değişik İş sayılı kararıyla değerlendirilerek kaldırıldığı, yeniden yapılan yargılama sonucu Tokat Ağır Ceza Mahkemesince 27/12/2012 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise itiraz edilmeksizin kesinleştiği gözetilerek, incelemenin diğer sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tokat Merkez... köyü muhtar ve azaları olan sanıkların, köy gelir-giderleri arasındaki 2.202,49 TL"lik fark ile gider belgeleri arasında bulunan ancak istihkak sahipleri tarafından imzalanmadığı tespit edilen köy masraf senedine konu 775 TL"yi zimmetlerine geçirip sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilmiş ise de; tanık beyanları ve savunma nazara alınarak, ..."a ödenmiş gözüken 05/11/2004 tarihli köy masraf senedine konu 40 TL"nin Okul Aile Birliğine ve ..."a ödenmiş gösterilen 17/03/2005 tarihli köy masraf senedine konu 85 TL"nin kepçe operatörüne
verilip verilmediğinin araştırılması, ... adına düzenlenen 23/11/2007 tarihli köy masraf senedine konu 200 TL için bu hususta sanık ..."ın beyanının alınması, ..."a ödendiği belirtilen 30/08/2005 tarihli köy masraf senedine konu 135 TL ile ilgili olarak suç tarihi itibari ile aracının deposuna doldurulduğu adı geçen tanık tarafından doğrulanan mazot fiyatının belirlenmesi, sanık müdafiin bilirkişi hesabına dahil edilmediğini ileri sürdüğü köy adına takip edilen Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dosya bulunup bulunmadığı, var ise bu dosya için köy adına yapılmış masraflar tutarının tespiti ile gerektiğinde ek bilirkişi raporu alınarak, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Köy azası olan sanıkların harcama yetkisinin sanık muhtar ..."da olduğunu, kendilerinin sadece bu sanığın getirdiği harcama belgelerini imzaladıklarını, köyde iş yapan tanıkların da paralarını muhtardan aldıklarını beyan etmeleri karşısında, harcamaları ve buna ilişkin işlemleri fiilen kimin yaptığı kesin olarak tespit edilmeden ve muhtar dışındaki sanıkların suçlara ne şekilde katıldıkları kanıtlarıyla birlikte denetime olanak verecek biçimde karar yerinde açıklanmadan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 247/1, 247/2, 249, 43, 248 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılarak ve hesap hatası da yapılarak fazla ceza tayini,
Suçların 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a madde ve bendindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkilerin kullanımının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken hangi hak ve yetkiye ilişkin olduğu gösterilmeksizin maddenin tümünü kapsayacak ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde hükümler kurulması,
Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 gün ve E.2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Adli emanetin 2010/594 Esas sırasına kayıtlı evraklar hakkında bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.