4. Ceza Dairesi Esas No: 2014/47863 Karar No: 2015/1893 Karar Tarihi: 22.01.2015
L İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/47863 Esas 2015/1893 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2009/1021 (E) ve 2010/39 (K) numaralı karara ilişkin ceza davası dosyası incelendi. Sanıklar O.. O.. ve A.. O.. imar kirliliğine neden olma suçundan suçlu bulundu ve temyiz davaları reddedildi. Sanık O.. O.. hakkında ise kısa süreli hapis cezası ertelendi ancak TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluğuna karar verilmediği için kararda düzeltmeye gidilmesi gerektiği belirtildi. Kanuna aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğundan yeniden duruşma yapılmasına gerek olmayacağı kararına varıldı. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi ve 53/4. maddesi yer aldı.
4. Ceza Dairesi 2014/47863 E. , 2015/1893 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 4 - 2013/111994 MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2010 NUMARASI : 2009/1021 (E) ve 2010/39 (K) SUÇL : İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-)Sanıklar O.. O.. ve A.. O.."ın imar kirliliğine neden olma eylemine ve yükletilen suçlara yönelik katılan B.. B.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-)Sanık O.. O.. hakkında kurulan hükme yönelik temyizde ise, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan B.. B.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.