MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
a-Sanık hakkında sunulan kira sözleşmesinde giriş tarihinin 10.04.2010 olduğu, sayaç sanığın kullanımında iken söküldüğü, sayacın sökülme tarihinin ise dosya içerisindeki evraklardan anlaşılamadığı, sayaç söküldükten sonra 21.02.2011 tarihinde sayaç ayar raporu düzenlendiği, alınan bilirkişi raporunda ise kıyaslanan tüketimlerin sanığın oturmaya başladığı tarihten sonrasına ait olması karşısında, öncelikle tüketim föyleri karşılaştırılarak bilirkişiden kayıt dışı tüketimin hangi tarihte başladığına dair ayrıntılı rapor alınması, kayıt dışı tüketimin başladığı tarihte konutta kimin oturduğunun tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde ise, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.