Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/638 Esas 2014/3976 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/638
Karar No: 2014/3976
Karar Tarihi: 06.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/638 Esas 2014/3976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, adına \"Oğuz\" isminin eklenmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, ad ve soyadı düzenlemesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olmadığına dikkat çekmiştir. Bunun yerine asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olduğu belirtilmiştir. Kararda, 382. ve 383. maddeler ile 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi açıklanmıştır. Hüküm, bu nedenlerle bozulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2014/638 E. , 2014/3976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sütçüler Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2013/157-2013/196

Davacı, dava dilekçesinde, adına "Oğuz" isminin eklenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, "Etem" olan adına "Oğuz" isminin eklenmesini istemiş; mahkemece, isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 382. maddesinde ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu; aynı Kanunun 383.maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu düzenlenmekle birlikte 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde de nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından mahkemece, davanın asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olduğundan görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.